Flop the Vote
It wasn’t really until grad school (of course), and applying the design process to different organizations, ideas, etc, that I really began to take a shining to politics. Because as it seems, in order to solve a problem, the biggest issue is not the funding or the solving…or the reality, it’s the politics involved. To make a difference in something you need to navigate many, many.. ideals, agendas, and preconceived notions for progress. We repeat our beliefs out loud, or in our own head so much so, that they become ingrained in our vocabulary. You’ll soon catch yourself unknowingly spewing your beliefs. No matter how morally, factually or culturally true they are. Etched into our atoms, I like to say. So campaigning nowadays takes on an interesting life.
As experience/interaction designers, we have to learn to throw out our personal beliefs in order to be able to observe without bias. Using this past Cincinnati Mayoral election as fodder for play, I am going to break down the entirety of the election process, make some educated assumptions, and ask some questions to see where things truly went wrong.
Let us start with the task itself. In the most basic of steps to “have your voice heard” you must do the following:
1. Be 18 years old
2. Get Registered
3. Find a Polling Location
4. Go to Polling Location
5. Have ID at the ready
6. Enter/walk up to/decipher your districts fun little voting machine
7. Have made a decision on whom to vote for
8. Submit votes
9. Go home and feel slightly more empowered than (typically) 70% of the populace
Now, it’s really the nuances here that determine the success rate of any of these given steps. Nuances and level of civic pride and/or involvement. Let’s start with step 1. Being 18 years old. I do recall my very first eligible election. My mom took me. I was overwhelmed. I was asked to fill out forms (with pens!) and it was in a gymnasium that was all squeaky and echoey. I remember the smell of moldy cloth as I walked up to the curtained booth, for the first time, without a parent at my side. Mom was in the booth next door. Within a minute or so the experienced pro next to me made the booths massive mechanical “clunk” sound signifying that her choices were made. I, stared blankly at a sheet realizing I successfully navigated all the way to #7 above, but had no idea what I aligned with. I remember my mom calling out asking if i was ok, and then me whispering back my dilemma, to which point she burst out in laughter, and I just began flipping switches.
Prepared or not, few still show up on game day mainly due to parental example. This trend has been observed heavily since the early 1950s. Keep in mind 18 year olds voting is a fairly new trend, only about 30 years old. For how loud the hipsterific millenials seem to scream mercy when the soap box falls near them, they rarely voice their opinion on the matter. Truth is, with only 49% of 18 year-olds actually registered to vote, very little put forth the effort to understand the candidates or their opinion (and one could say vice versa).
Step 2, the great clunker. Getting registered. Depending on the type of election, location, and about a million other factors, many don’t realize that they have to be registered, in advance (like 30 days ahead), to vote. Local governments use, interesting, tactics to remind people of this. Most notably people on the street with clipboards asking you if you are a registered voter. You know, that tactic that studies have shown immediately sends people into defensive mode, thereby closing their ear drums and sending their feet scurrying about like a countermeasure avoiding a missile. Now the other various ways involve, doing it online, at the primary, going to your local clerk/city hall/courthouse/post office, basically anything with an eagle on it, or attending a social event in support. Besides waiting for someone to knock on your door, these are pro-active methods. All viable if not annoying solutions to feed that amazing statistic that roughly only 70% of eligible people are registered, thereby allowed to vote.
Così giungendo al giorno delle elezioni. Come se i passaggi precedenti non fossero già abbastanza fastidiosi. Tieni presente che, sebbene Internet abbia notevolmente accelerato questi passaggi, la maggior parte dei non votanti, ovvero l'altro 70% circa, non utilizza Internet con la stessa prevalenza di te, che stai leggendo questo blog. Quindi la facilità con cui potresti considerare questi passaggi, in realtà rappresenta uno sforzo fisico maggiore per molti altri. Ora, alle sedi di voto. Immagina, se vuoi, una città molto dipendente dall'automobile per spostarsi. Una città dove le persone prendono 2 autobus solo per trovare opzioni di cibo sano. Una città estesa e disarticolata da una grave mancanza di trasporti pubblici. Ora, fai in modo che trovino (chiamino, guardino le notizie, Internet, passaparola) la sede di voto del distretto, e poi ci vadano a piedi sotto la pioggia. Vai pure, ti aspetto. In una società in cui persino un sistema telefonico automatizzato è in funzione da quasi 26 anni, per non parlare di Internet, trovo questo assurdo.
Ok, ora una volta arrivati lì, tratteniamo il respiro. Non addentriamoci nemmeno nelle folle irritate, nelle prepotenze o negli atti casuali di incidenza che possono accadere in una sede di voto. Potremmo farlo, ma onestamente sarebbe un altro articolo. No, addentriamoci in quello che molti potrebbero pensare sia un semplice passaggio 5. Avere un documento d'identità valido. Una recente testimonianza di uno statistico della Pennsylvania ha notato che degli 8 milioni di elettori in Pennsylvania, circa mezzo milione (un numero sproporzionato di loro minoranze) non aveva un documento d'identità valido per votare. Questo è un altro 6% in partenza. Quindi, per ricapitolare, hai 18 anni, sei fisicamente andato da qualche parte per registrarti per votare, hai fatto le chiamate, le ricerche su Internet o guardato le notizie per trovare la tua sede di voto locale 30 giorni dopo, e nel frattempo ti sei assicurato di ottenere un documento d'identità valido che richiede di avere a che fare con l'ever delightful state of ______’s DMV. Vuoi ancora votare? Ok…
Let’s take a gander at your districts little fun box. Ever had that moment when you are driving your new car, it gets dark out, and you realize you have no fucking clue where the headlight switch is? Or how about that moment, when your 16 year old daughter out on her first date, keeps calling your new fangled phone that you can’t figure out how to answer? Or how about when your wife asks you to set the DVR to record something she will inevitably die if she doesn’t see it even though you hadn’t a clue that you even owned a DVR? Yes, I am talking about new-ness here, and the jarring sensation of it all. But that is what happens. When it comes to interaction design, you are bending peoples cognitive abilities. Influencing them, heavily, to understand the experience they are about to partake in, without (hopefully) instruction. Overstimulating this “cognitive load”, is very simple. See Windows 7 backlash. And the result is temporary confusion. Now add in the fact that there is no single device that is used across all wards to vote, tally, or maintain results. In this digital age, we still use very analog methods when it comes to voting. Something that is extremely counter intuitive to IxD, where the more you depend on a human for input, the greater the risk of failure. Regardless, it is well documented how badly designed these systems actually are, downright confusing even to a voter. Keep in mind this is a task not repeated often, and the system you may have used 2, 4 years ago, is likely changed even further. Many claim this is by design to prevent even the remotest form of tampering. I claim its just downright stupid, and a universal system/booth needs to be adapted and implemented showing realtime results. More on that later.
But all of this can be thwarted by the very next item on the list. Who do you pick? When it comes to voting day, the debating stops, and the word is typical. “Just get out and vote.” The assumption is that by now, you have heard all you need to hear and you are armed with the information necessary to make a clear decision. But truth is, a majority don’t. In the last mayoral election here in Cincinnati, the candidates voted 98% of the time exactly the same, with a disparity on 2 issues. Both are democrats. Neither are backed by their own party. Yes, this city had Jerry Springer for mayor once. Now I get it. Anyone that has heard me speak or attended my lectures knows my stance on modern media. You could probably get more factual information in a Stephen King novel. The perverting of social medias, and complete invasion of screens has melted whatever parts of gray matter in our brains that lend themselves to logical thought. Modern campaigns are so muddied and confusing that only key phrases and words ring true. We are being trained to skim over facts, and just take whole stories at headline value. FOR STREETCAR. AGAINST STREETCAR. No one asks why? Or to what end? People only see dollar signs and somehow they think it effects their life. When a library, school, fire department, etc was built down the street from you, did you notice more money being yanked out of your bank account? No. You didn’t. But you react to these issues because they are immediately followed up with things like, “Local schools cutting out football due to lack of budget” and immediately go to blame the biggest bill on the cit’s itinerary. There are apps and websites to help us make our decisions, like Elect Next, where after a few simple steps it can align you with candidates that share your values. Such items are great but you need to think of this ahead of time, and no, these tools will not “fill in details” like even an outsourced parking authority will generate $35 million in revenue annually for the city (See Philadelphia Parking Authority). All it will do is assign broad generalizations, unfortunately for the rest of use, we are dependent on you doing due diligence. Yet again, you need to be proactive here. Pretend you are shopping for a new fridge, do your homework cause you are going to be stuck with it for a bit (see again, this requires more effort than the 70% will allow).
But there always the chance that you forgot to submit your vote. While there are no hard numbers on this, it is still widely believed that somewhere between 0.1 and .3% of all votes fail to record due to user, machine or counter error. So yeah. There’s that.
Okay, ci sono molte, molte cose che in realtà ostacolano il processo di voto. Ma perché, nel caso di Cincinnati, è fallito così miseramente? Quando ho intervistato un gran numero di persone il giorno dopo, la risposta più comune è stata: "Non sapevo per chi votare, quindi ho scelto di non farlo." Già. Il vecchio trucco del S.A.T., se non conosci la risposta, salta la domanda. Vedi, è qui che devi spegnere quella modalità difensiva nel tuo cervello, la parte che ha immediatamente detto: "oh, è una stronzata, è una scusa." Perché sono qui per dirti che non lo è. Se stai leggendo questo (soprattutto fino a questo punto), è probabile che tu sia molto coinvolto nella tua comunità, politicamente e altrimenti. Vuoi risposte sul perché questo e quello è successo. Bene, ci sono un paio di modi per vederla. Prima di tutto, segui la regola numero uno e butta via i tuoi pregiudizi.
Ora, potresti fare il gioco dei numeri, dove ad ogni passaggio sopra riduci significativamente la quantità di voti effettivi rispetto ai voti presunti. Questo è ovviamente *se i candidati avessero fatto il loro lavoro* e avessero portato la gente alle urne. Storicamente, nessun candidato ha messo in atto alcun mezzo reale per aggirare il processo sopra descritto. Tecnicamente, non possono. Quella è manomissione. Ma nessun governo sembra desideroso di semplificare questo processo al punto di twittare. Voglio dire, seriamente. Non possiamo andare di porta in porta? Non possiamo avere uno *sghignazzo* tram per il voto mobile? In netto contrasto con le elezioni presidenziali (che hanno più soldi in gioco) ho visto pochissimo sforzo da parte di qualsiasi candidato per "stimolare la folla". No, quei cartelli da giardino inutili non contano. E mi scuso, non sono inutili, ora sappiamo tutti a quali case tirare le uova su base costante. Siamo una popolazione disillusa, non ci vorrà molto per almeno, antagonizzare... coax... noi a votare. Il processo apparentemente complicato del voto può spiegare l'aumento dei voti per corrispondenza nelle ultime elezioni. E di molto, in realtà. Sebbene ancora leggermente analogico, la maggior parte del processo viene completato online, non richiedendo momenti socialmente imbarazzanti (alimentando il nostro introverso moderno), recandosi fisicamente in luoghi (diversi da una cassetta delle lettere) e più tempo per ricercare a fondo.
Si dovrebbe dare maggiore risalto alla vasta quantità di disinformazione sparsa e passata, apparentemente, tra il twitterverse e altri ambiti sociali. Cranley non ha fatto nulla di straordinario per vincere. Ha semplicemente gettato esche agli squali. I numeri di Cranley sono effettivamente in linea con la maggior parte dei titolari uscenti nel corso degli anni. Semmai, darei la colpa a Qualls che, siamo onesti, ha lasciato che i suoi sostenitori facessero la parte del leone nel parlare per lei. Ok, riformulo, i suoi sostenitori hanno sempre parlato più forte di lei, il che l'ha messa nella posizione psicologica di "sulla difensiva". Il chiacchiericcio, tuttavia, non è mai uscito veramente dai confini del centro, dove era quasi all'unanimità come si può essere, ma sfortunatamente non è abbastanza per aggirare il processo decisionale dei quartieri circostanti. Comunità che, ammettiamolo, si sono sentite estremamente trascurate sin dalla rinascita di OTR. Ma è quel contatto visivo, quel porta a porta, quella mancanza di "sforzo" di marketing che hanno affondato Qualls. Voglio dire, ci sono letteralmente persone là fuori che pensano di pagare personalmente per un tram che non useranno mai, e che il loro vicino pompiere è disoccupato a causa di esso. Abbiamo giocato a questo gioco all'asilo, gente, si chiama telefono. Hai effettivamente cambiato la formulazione di proposito man mano che ti allontanavi. Ricordi? Qualls non aveva bisogno di affluenza degli elettori, aveva bisogno di una migliore filatrice. Dovrebbe assumere chiunque stia usando P.G. Sittentight, perché per quanto ne so, sta spaccando. Un semplice spot pubblicitario che mostra il tuo sorriso smagliante, una coppia in Benz che guida, parcheggia alle Banks, si gode una partita e una risata prima di salire sul tram per prendere un hot dog troppo caro a Senate, poi una passeggiata romantica per Washington Park in rotta verso uno spettacolo sinfonico è tutto ciò di cui avresti bisogno. Seriamente, Rox, hai sostenitori che sono registi e lo farebbero volentieri gratis.
Tuttavia, se è l'affluenza degli elettori che cerchi, una gran parte di me dice che devi nutrire il letargismo della società moderna. Vogliono il processo di voto di 140 caratteri. Lo stato dell'aggiornamento. Il check-in. Il film di 6 secondi dei prossimi 4 anni della loro vita. Stavamo andando in quella direzione anche senza smartphone. È sfortunato, ma questa è la realtà. Con il numero ridotto di elettori composto da membri più istruiti e proattivi di una comunità, la mia domanda è: siete preparati per i risultati di un sistema che può produrre oltre il 90%?
Facciamo una votazione.
